Boa tarde,
Pedimos que tenham em atenção
este comunicado de imprensa, pelo enorme ataque à liberdade de expressão que
constitui. O tribunal colocou-se do lado de uma empresa que pretende que mais de
350 comentários, muitos deles denunciado situações fraudulentas, sejam
apagados.
Apelamos ainda que este seja
divulgado pelos meios que considerarem adequados.
=//=//=//=//=//
Empresa ataca liberdade
de expressão em Blogue dos Precários Inflexíveis
22 de Maio de 2012
O movimento Precários Inflexíveis
foi alvo de uma Providência Cautelar pela empresa Ambição International
Marketing. Esta empresa, dizendo-se injuriada por vários comentários (escritos
por centenas de pessoas) num post de denúncia, avançou com um processo em
tribunal para forçar o movimento a apagar todos os comentários do blogue.
Independentemente de serem ou não contra esta empresa, independentemente do que
está escrito, a empresa quer que sejam apagados cada um dos mais de 350
comentários. Infelizmente o Tribunal colocou-se do lado da empresa de uma
forma mais do que inesperada: na sentença proferida, condena o PI a retirar,
não todos, mas muitos dos comentários escritos pelos cidadãos que por vezes nem
sequer referem a empresa . Como sempre dissemos, nunca faremos qualquer censura
nem julgaremos ninguém pelas suas opiniões, por isso, discordamos frontalmente
da justiça executada.
Apresentamos alguns factos:
A empresa em causa, Ambição
Internacional Marketing exige que se retirem os comentários sobre um texto que
é sobre outra empresa a Axes Market, e não sobre qualquer texto em que fosse
citada.
A Ambição International
Marketing, que avançou com o processo, nunca pediu direito de resposta ao PI,
nunca dirigiu qualquer carta ou contacto ao movimento.
Nenhuma das empresas (ou talvez a
mesma com nome diferente) avançou com qualquer processo ou queixa contra quem
escreveu os comentários. Portanto, o que preocupa a administração da empresa é
a liberdade de expressão na internet. O mesmo preocupa o Tribunal.
O movimento Precários Inflexíveis
defende e defenderá sempre, a liberdade de expressão e a igualdade na exposição
de textos e ideias, críticas, ou outras, na internet, salvo excepções sobre
textos violentos sob qualquer ponto de vista, físico ou social. A internet deve
continuar a ser um espaço de liberdade e igualdade.
O PI vai reagir judicialmente,
porque não aceita que o Tribunal e a Justiça possam ser os instrumentos para
afirmar que as empresas podem exigir que os comentários negativos sejam apagados
ou os seus textos e marcas valem mais do que as opiniões e denúncias dos
cidadãos. Particularmente quando centenas de pessoas denunciam actividades
suspeitas de empresas como esta. A liberdade é a base da democracia, porque,
antes de mais, significa igualdade. Lutaremos por elas até ao fim.
Pedimos a divulgação ampla desta
luta que diz respeito a todos e a todas – é a de quem defende que a liberdade e
o espaço público, virtual ou não, não pode ser contra a democracia.
Alguns dos comentários que o
Tribunal sentenciou como sendo para suspender ou ocultar:
“Eu fui lá ontem,e achei que a empresa era séria,agora chama-se
International Marketing Lda e encontra-se na Rua dos Fanqueiros Nº277
2ºesq,chamaram-me para ir lá hoje passar o dia e não sei o que fazer,sei que
disseram-me o mesmo que vós disseram,mas não parece que estejam a enganar.mas
hoje vou tirar isso a limpo com a Ana Santos”
“ola boa tarde
na sexta feira ligou me uma senhora a dizer que fui seleccinada e deu
os parabens
tinha que ir la hoje as 18h falar com o director
a empresa encontra-se rua dos fanqueiros nº277 2ºesq
e falar com uma senhora chamada ana santos com o contacto 910903870
a vaga era para gestora de marketing. a empresa e a mesma internacional
marketing lda... mas qdo fui ver o site deparei com os vossos testemunhos. era
para ir la hoje mas ja nao vou.... muito obrigada”
“Boa tarde,
Fui a primeira entrevista ontem na rua dos fanqueiros e confirmo tudo o
que está aqui, uma espanhola a falar a mil, fui "selecionado" para
passar um dia com eles na segunda-feira, podem me explicar em que consiste o
trabalho??”
“É para vendas porta-a-porta ou "peditórios", conforme a
campanha com que estejam actualmente. É 100% à comissão, logo não tens direito
a nenhum subsídio, ou seja, pagas a tua alimentação, roupa (que tem que ser
formal!) e deslocações para o "escritório", e daí para o local para
onde te enviem. Espera-se que trabalhes 12h/dia, de segunda a sábado.
Ah, e quando te vais embora não te pagam sequer as comissões das vendas que fizeste, que foi o que me aconteceu a mim.”
Ah, e quando te vais embora não te pagam sequer as comissões das vendas que fizeste, que foi o que me aconteceu a mim.”
“Olá a todos. Obrigada pelos vosso comentários. Recebi um mail de
resposta à candidatura para o INTERNATIONAL MARKETING LDA, mas achei estranho a
forma como estava redigido, centrando-se muito na "sorte" que se teve
ao ser-se um dos escolhidos entre muitos. Também achei estranho o facto de
termos de ser nós a telefonar-lhes e não oposto. Fui procurar na net informação
sobre a empresa e não encontrei nada, deparei-me apenas com os vossos
testemunhos.
Isto assusta-me muito. na realidade já existem empregos em que o patrão
se aproveita do trabalhador perante a garantia do seu desespero em manter-se
empregado. Questiono-me se não nos fizermos respeitar onde é que as injustiças
laborais vão parar. O esquema dessa empresa parece-me um futuro negro que se
pode multiplicar e tornar a realidade. Obrigada a todos.”
“Só queria dizer, que fui a essa BF Group, e também passei o dia das
10h as 19h, com eles porta-a-porta, e rejeitei o que eles me pediam. Tou
desempregado, mas hj vi um anuncio de emprego para essa international markting
portugal, e obrigado pelos vossos testemunhos, mas assim ja n vou la fazer
nada.....”
=//=//=//=//
Mais notícias sobre o assunto na comunicação social:
3 comentários:
Horror tragédia! O endereço e-amil que aparece no blog diz "Delivery to the following recipient failed permanently".
Como posso contactar a Autora do blog?
Abraço!
Ehm..."e-mail", não "e-amil"...
Não concordo com a decisão do tribunal à providência cautelar, sobretudo porque não nega os actos praticados pela autora, mas quer que as consequências destes tenham o menor impacto possível.
Enviar um comentário