«Cavaco, provavelmente sem o suspeitar, trata a honestidade como o tirano beirão [Salazar]: ele próprio não lucrou com a vigarice do BPN nem com os inúmeros desmandos que tantos dos seus protegidos têm perpetrado - mas é impossível que não percebesse o que acontecia em seu redor e nem sequer deduzisse o calibre da corja que transportou consigo para os lugares mais decisivos do poder.
Só que nunca se incomodou: centrado em si, julga que nada daquilo excede a sua conduta pessoal lhe pode ser assacado, mesmo politicamente. Assim, fecha os olhos ao resto.»
Concordo inteiramente com as palavras de Carlos Abreu Amorim.
Leiam o artigo completo que escreveu ontem no Diário de Notícias (basta clicar sobre a imagem para aumentar e tornar o texto legível).
E leia, também, este texto alegadamente de Arnaldo Rebelo, o suposto advogado da Associação de Lesados do BPN com algumas perguntas feitas a Oliveira e Costa sobre as acções de Cavaco Silva na SLN. (não se se o documento é ou não autêntico, mas que coloca perguntas pertinentes coloca).
.JPG)
.jpg)
Mensagens
78 comentários:
De facto, a veracidade do documento é duvidosa, no entanto as questões são pertinentes; em contrapartida o documento abaixo é verdadeiro pois foi escrito por mim:
Neste país, clama-se à boca cheia, que são sempre os mesmos, no parlamento, no governo, nas câmaras, nas instituições,...
Se o sentimento é genuíno e existe vontade para limpar um pouco a casa, então a opurtunidade de eleger um homem fora do sistema, sem vicíos politicos, sem ligações a lobies, ou a bancos, ou a cunhas,ou a compadrios, aí está. Um homem que tem um passado de solidariedade humana, espirito de entre-ajuda.
Depois não digam que são sempre os mesmos.
Oliveira
Ermelinda
Não gosta das opções politicas do Cavaco é legitimo e justificável, use o seu direito e vote num outro candidato.
Compará-lo ao Salazar é canalhice, e insinuar que fez parte de uma burla organizada por ter tido umas acções (para aí 0,01%) é indigno de qualquer combate politico, desculpe lá.
Se a questão é ter uns apoiantes ou amigos "pouco recomendáveis", deixe que lhe diga que lá pelo BE tem bombistas e terroristas condenados em tribunal, e não é por isso que o Louçã possa ser acusado disso, ou acha que sim?
Até já
É uma mania do tuga dizer que é sempre honesto que os outros e o candidato Silva não se furtou a ser como o tuga manhoso, ou seja, são todos desonestos...menos eu.
Depois ainda ligado ao lucro extraordinário que o agora candidato obteve, só teremos que nos indagasr se ele é mesmo inteligente. Então não desconfiou de nada quando lhe deram aquele dinheiro todo por umas acções de uma empresa e banco , já na altura, com graves problemas e a caminhar para a falência?
Mais uma vez é a esperteza saloia do tuga a dizer "deixa-me cá sacar umas massas antes que isto rebente".
Mais grave ainda é o que ouvi hoje pela boca de um dos elementos da candidatura de que haveria mais pessoas a receber também valores desmesjurados pelas acções da empresa/banco quasse falidos.
Isto vem mostrar que há mais pessoas a sacar dinheiro.
Em resumo, devemos saber o nome de todos os que venderam acções, sem valor algum, a preços das arábias, porque pelos vistos a ânsia de sdacar, não passsou só pelo candidato, mas terá mais intervenientes.
Seriam todos amigos? Seriam todos do mesmo partido? Seriam todos ex-governantes? É isto que devemos saber.
Caro Carlos Alberto
O Silva, como identificou, presumo, o Presidente da Republica, comprou as acções a 1€ e vendeu-as a 2,4€ cada, por isso foi um lucro de 140% (2,4-1)/1 x100=140).
É preciso ser muito "amigo" para comprar e vender ações não cotadas a esses preços...
Não é só uma questão de esperteza, mas de ter os amigos certos na altura certa, para comprar a um preço de favor, e vender antes que queime...
A isto chama-se "inside trading" não passou pelo público (a bolsa).
Isto é um jogo privado, só para alguns. Nós é que acabamos por pagar esses lucros.
Carlos Alberto
Para vender acções tem de ter comprador.
Por isso se alguém vende a preços inflacionados o prejudicado será esse comprador.
A não ser que alguém tenha vendido acções ao Estado (!!!), não estou a perceber a lógica.
Ora Toma
Inside trading seria se ele tem vendido as acções por saber que ia suceder alguma coisa que fosse fazer baixar o preço a seguir. Também podia ser ao contrário, se ele as tem comprado a saber que iam aumentar.
Ora no caso, as acções subiram depois disso.
Não tem nada a ver com isso.
Caro Churchill
Sobre o "inside trading".
Por o sr não ter tido tempo para consultar uma coisa tão simples como o Google e a Wikipedia, eu fiz esse trabalho por si.
Aqui está:
"Insider trading é a negociação de valores mobiliários de certa companhia motivada pelo conhecimento de uma informação que ainda não é de conhecimento do público. Normalmente a informação é obtida por algum empregado ou dirigente da própria empresa, que ao divulgá-la precocemente e apenas para determinadas pessoas normalmente visa a obter compensação financeira."
Churchill,
Pois essa seria a situação normal, mas como se pode ler no documento quer foi amplamente difundido pela comunicação social , embora seja um furo da sic, foi o presidente do BPN a escrever o valor a que o papel/acção deveria ser comprado.
Com amigos assim, o homem não precisa de trabalhar...é só ir comprando papéis sem valor e a seguir vender ao vendedor/amigo...
Se houver justiça vão ter de explicar muita coisa, porque quer queiram ou não, isto tem regras, não é?
Ora toma
Acho muito bem que vá ao wikipedia, à enciclopédia britânica, ou onde mais lhe aprouver, mas não era má ideia ler o que copia, e já agora procurar ajuda para perceber.
É que no caso em questão, o Cavaco deu ordem de venda, a um preço que é abaixo do que se praticou nesse ano e no ano seguinte.
Logo, na sua lógica, é assim uma espécie de homicídio em que não há morto, percebe???
Até logo
Carlos Alberto
A SIC deve ter várias emissões, é que na minha casa não deu nada disso.
Há uma ordem de venda dada pelo Cavaco, e uma aprovação de compra feita pelo Oliveira e Costa (sendo o presidente à altura, é realmente uma coisa estranhissima!!!).
O preço foi o que uma parte pagou à outra. Por acaso até há da mesma altura ordens de venda das mesmas acções a um preço superior, ou seja, as acções que o Cavaco vendeu foram depois revendidas a valor superior a outra pessoa.
Até logo
O que é lamentável e vergonhoso, é a campanha de Manuel Alegre em vez de focar os reais problemas do País, qual o seu comportamento se for eleito para com o governo ultrapassar a crise que vivemos, etc, andar a fugir ao debate com esta diversão que é o BPN. Aproveitou uma pertinente afirmação de um economista credivel sobre a actual gestão do banco para desviar as atenções dos portugueses, apenas difamando.
Ainda por cima com telhados de vidro, trabalhando com artigos publicitários para o BPP. Armado em dama pura, Alegre ainda faz pior. Nem se deu ao trabalho de averiguar para quem escrevia. Se uma casa de Alterne lhe pedisse para escrever um texto para publicidade, por 1.500 euros ele tê-lo-ia feito.
Por fim a pérola das pérolas, afirma Alegre ser um mau gestor da sua conta. Quer um senhor assim ser Presidente da Republica? Não sabe gerir a sua conta e quer ser o supremo Magistrado da Nação?
À maneira de Nero? Enquanto Portugal arde com as politicas erradas deste governo, do Palácio de Belém, Manuel Alegre faz poemas e cantigas.
Chamem-nos tudo, mas estupidos não. Já basta de gozarem connosco.
Como prova do que afirmo deixo noticia do Publico de Hoje
http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/bpp-diz-que-alegre-conhecia-campanha-publicitaria_1474162
Luis Vaz de Camões lá tinha razão para terminar os Lusíadas com a palavra "inveja".
Inveja é uma doença tipicamente portuguesa que afecta muita gente que não consegue o que outros conseguem.
Depois junta-se-lhe uma campanha suja promovida pelo BE e alguns articulistas interessados na confusão e está lançada a lama para cima de quem calhar.
E nem sequer a notícia é nova. Nova é apenas a sua utilização agora para fins políticos. Mesmo depois de em 2009, quer o PCP quer o BE (as declarações estão aí pelos jornais) terem dito que nada havia de ilegal. Só que em 2009 não havia eleições presidenciais. Este ano há e vai daí atiram-se uns baldes de lama para o ar.
Felizmente vivemos numa democracia burguesa, que por muito que se esforcem nem o BE nem o PCP farão substituir por uma qualquer tenebrosa ditadura do proletariado, onde muitos dos agora escribas de serviço perderiam o pio.
Felizmente nesta democracia burguesa ninguém lhes corta o pio. Para isso acontecer terão de eleger Louçã presidente e Jerónimo primeiro ministro.
Sejamos sérios, comprar e vender acções da SLN ou de qualquer outra empresa não é crime, é um acto perfeitamente legal, que milhares de portugueses fazem todos os dias.
A empresa não está cotada na bolsa? Pois não, como não estão cotadas mais de 95% das empresas em todo o mundo e também em Portugal. E nas empresas não cotadas são elas próprias, de acordo com os seus estatutos internos, que fixam o valor das acções e decidem a preço e a quem vendem e compram.
Isto faz-se todos os dias nas empresas não cotadas por todo o mundo.
Mas, alto lá que o cidadão Cavaco Silva não podia fazer, porque o Louçã e o seu candidato agora decidiram que o cidadão Cavaco Silva tem menos direitos civis do que os restantes cidadãos!
Ainda por cima com retroactivos a 2001!
E, vejam lá o peso das acções de Cavaco na estrutura da SLN: o homem teve durante ano e meio cerca de 0,03% da acções. Uma brutalidade!!!
E comprou a 1€ e quando mandou vender o banco vendeu a 2,4€! Que valores absolutos brutais, como é possível uma acção duma empresa crescer a brutalidade de 1,4€ num ano e meio!
Por acaso já repararam quando sobem e descem todos os dias as acções na bolsa?
Falam-me de "inside trading" depois de consultar a net???? Mas não sabem o elementar que isso é um conceito típico da cotadas na bolsa? Porque nessas sim, pode haver manipulação do mercado por conhecimento prévio, vindo de forma ilegal de dentro duma empresa cotada, para depois usar essa informação em benefício próprio na compra ou venda de acções.
Nas não cotadas as acções não andam a subir e a descer ao sabor das ofertas de compra e venda, são fixadas pelas administrações e só são vendidas a quem elas aprovam. Aqui não há "inside trading" nenhum, porque tudo é controlado pela empresa e não pelas reacções do mercado.
Depois, querem responsabilizar Cavaco Silva pelos actos de antigos colaboradores seus, como se eles lhe devessem obediência para toda a vida.
É uma argumentação absolutamente canalha e intelectualmente desonesta. Andaram a vasculhar a vida toda de Cavaco e da sua família e não encontraram nada de ilegal, essa é a verdade, e toda de manipular informação requentada, acrescentar meia dúzia de gritos no parlamento e nos comícios, mandar avançar os cronistas do costume e está montada a campanha suja.
Só que a lama virou-se contra o lamaceiro, como se viu depois com o BPP...
E como sempre aconteceu antes quem atira lama vai levar com ela em cima, nas urnas.
Porque o povo não é assim tão burro como a vanguarda revolucionária julga.
Carlos Pinto,
ex-UDP, apoiante de Anibal Cavaco Silva
Ermelinda, não sei como o sistema multiplicou o meu comentário, peço-te que cortes o excedente... Obrigado.
Carlos Pinto
Oliveira,
A maioria das pessoas, infelizmente, prefere a “crítica de sofá”.
Ou seja, falar falam mas agir é que não.
Todavia, mais tarde ou mais cedo teremos de mudar.
Churchill (de 6-1, 20:28h)
Parece que leu mal o artigo. Ninguém está a comparar Cavaco Silva a Salazar. O autor do texto apenas diz ( e eu concordo) que ambos têm a mesma noção de honestidade.
Indigno do debate político é mais este tabu de Cavaco Silva.
E para quem é tão íntegro como afirma, deixa demasiadas situações por esclarecer. Porquê?
Quanto à questão das acções: leia o semanário Expresso de hoje. Lá está explicado, preto no branco, o negócio da compra e venda.
Carlos Alberto (7-1, às 14:18h)
O caso BPN ainda vai dar muito mais que falar.
O jornal Expresso de hoje (8-1) traz alguns esclarecimentos adicionais.
E a imagem impoluta que Cavaco Silva gosta de pavonear, cada vez começa a ficar mais enlameada.
Ora Tóma! (7-1, 17:39h)
Cá para mim Cavaco Silva obteve as acções a um preço de conveniência, por favorecimento.
Uma forma pouco clara de “vender” a sua credibilidade.
E que, até agora, o candidato nunca esclareceu. Sintomático, não?
Roosevelt
Aconselho-o a ler o dossier BPN do Expresso:
http://aeiou.expresso.pt/caso-bpn=s24995
Para quem condena a atitude de Manuel Alegre é muito pródigo em desculpar Cavaco Silva.
Se um não agiu bem (MA) o outro deixa muito a desejar (CS). E há um pormenor que faz toda a diferença:
Em relação a MA falamos de 1.500 euros (pagamento por um trabalho literário).
Em relação a CS falamos de uma mais valia de 147.500 euros (por trabalho nenhum).
Carlos,
Já temos conversado noutros fóruns sobre a personagem Cavaco Silva.
Sabes das razões que tenho para não gostar nem um pouco da forma de agir do ainda Presidente da República. Questões de índole política, com reflexos profissionais. Não vou, portanto, voltar a falar delas.
Disseste-me que tenho o direito de pensar assim. Pois, muitos outros terão os seus motivos.
Seja para gostar ou não gostar do homem.
Mas atentemos àquele que tem sido o seu mandato. Àquilo que prometeu fazer há cinco anos atrás, valendo-se da sua suposta grande experiência como economista. Àquilo que disse iria impedir que acontecesse. Qual é o balanço? Sinceramente! O que ganhou o país com isso?
O Presidente da República não faz parte do Governo. Não é uma espécie de supra Primeiro Ministro, por mais que Cavaco Silva queira que assim seja. Algo vai muito mal quando elegemos para um cargo alguém que não sabe que funções vai cumprir.
Se Cavaco Silva nada tem a temer, se tudo é assim tão claro e transparente e os outros (que, não tendo hipóteses de nascer duas vezes por impossibilidade científica não conseguem ser suficientemente honestos para se comparar com o Presidente/candidato) não passam de uns intriguistas invejosos, porque se cala ele? Porque não explica aos comuns mortais (àqueles que não têm a sorte de o poder igualar) os contornos do negócio?
Cavaco Silva não me inspira confiança. E a sua soberba é deveras irritante.
Por isso digo: Cavaco Não! Obrigada.
Carlos,
Esqueci-me de dizer: apaguei os comentários duplicados. Mas havia um que não era bem igual. Será que fiz bem?
Se por acaso tiver havido algum engano da minha parte, não te preocupes, diz-me que está tudo em arquivo e é possível recuperá-los.
Bjs
Ermelinda
Obviamente que a comparação é para insinuar a colagem, a do autor do texto e a sua.
Como costuma dizer, não queira agora baralhar as questões, o que fez é uma tentativa de dizer que são parecidos.
Sobre a comparação com o seu candidato, realmente é complicada. Um deles recebeu dinheiro por uma operação de compra e venda de acções, legal. O outro, fez publicidade paga enquanto era deputado, proibida, ilegal e se fosse num pais normal era razão para enfiar o "rabo entre as pernas".
Sobre o Expresso, cada um lê o que quer. Eu li e não chego a nenhuma das suas conclusões.
O Cavaco foi convidado para comprar acções a preço favorecido, mas isso é normal, pois no caso ele ia dar uma exposição à estrutura accionista que tinha benefícios mútuos. O mesmo sucede com o Mourinho, com o Ronaldo, quando aparecem a "comprar" alguma coisa.
Lembro apenas que na altura o homem não tinha responsabilidades politicas (ao contrário do poeta!).
Depois vendeu a ganhar dinheiro. Mas isso agora é um crime?, por favor, essa ladainha à Louçã é um absurdo. Em 2001 toda a gente ganhava dinheiro em acções, na bolsa e fora.
Da acusação de que há pessoas no BPN que cometeram ilegalidades. Julguem-nos. Já agora faça o favor de para este caso considerar que até trânsito em julgado são inocentes. Ou isso só é válido para pedófilos e homicidas?
Até logo
Churchill,
Disse e afirmo de novo: considero, tal como o autor do texto (o Prof. Carlos Amorim), que Cavaco Silva tem uma ideia da honestidade idêntica à de Salazar – desde que não cometa nenhuma ilegalidade e feche os olhos àquelas que os seus amigos fazem, e a quem ele até dá protecção e promove politicamente se for necessário, a sua seriedade não fica comprometida.
Pois bem, se isso faz de Cavaco Silva um ditador não o afirmo nem desminto. Mas que é uma posição interesseira e pouco séria é. Porque não sendo talvez tão culpado quanto aquele que comete o crime, quem sabe e cala é, também, responsável. E se não sabia por incúria ou desinteresse conveniente, continua a ser, igualmente, responsável.
Minda
Vivemos numa economia de mercado com uma Bolsa. Investir dinheiro na bolsa, por muito que custe à esquerda proletária portuguesa, é uma actividade legal, para qualquer cidadão. E o cidadão Cavaco Silva, comprou acções como qualquer outro. Só porque você e outros não gostam dele, ele tem de vir explicar como as comprou? Deu ordem de compra na bolsa, possivelmente, através de um corrector.
Não entendo é o que é que isso trás de novo para a campanha eleitoral, dado como diz muito bem o Churchill à uns anos atrás o BE afirmou que isso era irrelevante.
Só agora, e porque não tem nada para prometer aos portugueses, Manuel Alegre insiste numa campanha suja que lhe vai sair cara.
Você tem todo o direito de não gostar do candidato Anibal, como eu tenho o direito de nao gostar de Manuel Alegre.
Agora acusar o homem de ter ganho 1,4 € por acção, olhe que é preciso ter muita lata.
Seria mais util apontar baterias para este governo que nos está a levar a bancarrota, e falta pouco para termos o FMI cá.
Graças ao partido do Senhor Alegre.
Para termo de comparação com os outros candidatos, quem saiba que divulgue:
http://doportugalprofundo.blogspot.com/2010/12/arranjar-as-coisas.html
Fernando Miguel
Realmente é preciso ter descaramenyo para vir dizer que todos podíamos comprar acções com preços de favor. Por favor, ponham os pés no chão.
O senhor Cavaco Silva comprou acções ao seu amigo, companheiro do PSD e companheiro do governo a um preço (1 €) que ninguém comprou (esse preço era só para o presidente do BPN...estão a perceber , não é ...).
Depois pediu (pedir é o termo correcto) ao seu amigo, companheiro do PSD e ex-companheiro de governo e também arguido e um dos responsáveis pelo roubo no BPN, um favor, pois queria vender aqueles papéis (não são acções cotadas em bolsa).
E o amigo, companheiro do PSD e ex-companheiro de governo, escreveu na carta que lhe dessem 2,4 € por cada papel.
A ele e familia está claro, porque não devemos deixar a familia entalada, não é...
A isto chama-se o quê?
Grande olho para o negócio do candidato Cavaco Silva?
Ou...................
Para completar o ramalhete, na altura já se ouvia qualquer coisa sobre a tanga que era o BPN, não é?
Mas o candidato Cavaco Silva,economista e outras coisas que tais, não sabia nada disso, a única coisa que sabia era que tinha que vender aquela papelada toda, dele e familia.
Para quem era um economista integro, tão integro que qualquer português teria que nascer TRÊS vezes para ser mais honesto que ele, vender papeis (não são acções cotadas em bolsa) com aquela margem é perfeitamente normal.
Foi eleito uma vez e irá ser eleito outra vez.
Cá para mim é desperdicio de dinheiro, mas a culpa é do sistema que nos permite ter uma rainha de Inglaterra...
Ermelinda
Vamos lá então à honestidade.
Primeiro ponto, o ditador Salazar. Tinha uma ideia de honestidade que era um exagero, de que os politicos e funcionários públicos deviam servir a causa em total abnegação, com sacrifício deles e das próprias famílias. Por acaso nos dias que correm isso é uma ideia mais chegada ao BE, onde é habitual encontrar virgens puras, como o professor Louçã.
Aliás, mesmo a Sra., chega a acusar a presidenta da CMA de usar um carro velho aos fins de semana, como se um crime de lesa pátria se trate.
Como diz o Roosevelt, o argumento da compra e venda das acções é coisa para satisfazer a clientela comunista e bloquista, e da ala esquerda do PS, que ainda vive na esperança do eldorado marxcista, e para quem ganhar dinheiro é sempre uma coisa impura.
A fixação com o como é circunstancial, e o problema com os amigos também.
Ou acha mesmo que um candidato tem de ser responsável pelos actos de todos os apoiantes?
Isso vindo do BE é hilariante, por favor!
Carlos Alberto
Não é qualquer pessoa, é um ex PM, economista conceituado.
As propostas que lhe fazem não são as mesmas do cidadão comum, obviamente.
Ele já disse por quanto comprou, por quanto vendeu, que impostos pagou.
O expresso até já encontrou a quem vendeu (vá lá saber-se com que interesse jornalístico!).
O resto é argumento de campanha eleitoral para satisfazer pobres de espirito.
Até logo
Em qualquer democracia ocidental os seus actores são todos escrutinados até ao infimo das suas acções.
Não sei portanto, porque teria que ser diferente em Portugal, ou não somos uma democracia ocidental.
Só se em todas as outras democracias tal situação é para satisfazer os pobres de espirito...
Carlos Alberto
Não vejo qualquer problema em escrutinar.
Foram investigar os investimentos, descobriram que comprou acções com um lucro anormal, foram ver se tinha pago impostos.
Há ilegalidades, pelos vistos não.
Há algo que contrarie os princípios políticos que defende (não esses princípios em si, isso é outro assunto), pelos vistos também não.
Então o que sobra. Estão a criticar o Cavaco por não ter o tipo de vida do Xico.
Isso não é escrutinar, é implicar.
Outra coisa seria ir à procura de factos erróneos.
Por exemplo, como o Flash aqui deixou, porque é que o poeta aceita ser tratado por doutor quando nunca chegou sequer a completar o 3º ano?
Porque é que o poeta recebe uma reforma da RDP, de mais de 3000 €, quando lá trabalhou umas semanas nos anos 70?
E é verdade que acumula essa reforma com a de ter sido vice-presidente da Assembleia?
E politicamente, como é que um candidato que há 5 anos disse o que disse do Louçã e do Soares, agora é apoiado pelo BE e pelo BE?
E em termos de coerência, como é que o BE apoia o mesmo candidato que o Sócrates a PR?, não está também dessa forma a apoiar a acção do governo?
Até logo
Roosevelt
Meu caro. O Cavaco Silva não investiu na bolsa. Aquelas acções não estavam cotadas. E não as comprou como outro qualquer. Comprou-as por ser quem era. O cidadão comum não o teria conseguido.
Eu não acuso Cavaco Silva de ter ganho 1,4 euros por acção. Isso é um facto. Que, em si, nem sequer é o mais importante. Os contornos do negócio é que poderiam ser melhor explicados. Se nada há a temer…
Fala do partido de Alegre como se o partido de cavaco nunca tivesse estado no Governo e não tivesse quaisquer responsabilidades no estado a que chegou o país.
A memória curta é um grave problema de saúde pública. E, infelizmente, quer políticos quer eleitores parecem sofrer dele.
Fernando Miguel:
Por esse caminho o melhor é votar no José Coelho ou no Defensor Moura.
Carlos Alberto:
À atitude de Cavaco Silva chamar-se-á “cândida inocência” (porque nunca percebeu o que se passava, coitado) e “faro para o negócio” (pela visão estratégica que teve dos ganhos especulativos que iria obter).
Churchill,
Parece-me que está a ver o retrato errado.
Olhe que “virgem pura” é a imagem que Cavaco Silva quer fazer passar de si próprio. Até se julga superior a qualquer um já que só nascendo duas vezes poderiam ter a veleidade de se comparar a ele (que raramente tem dúvidas e nunca se engana) e mesmo assim nunca o ultrapassariam em questões de honestidade.
Caros Churchill e Carlos Alberto: cuidado com o que escrevem: escrutinar:"contar e cotejar (as listas eleitorais) com as descargas dos cadernos". Escrevam mas, saibam o que dizem!
Na minha opinioão e repito, na minha opinião, o que se passou com as pretensas acções que o agora candidato comprou, não o dignificam.
E falo do que já passei, compra e venda de acções, não compra e venda de papeis de favor.
Só lhe ficou mal estar a tentar passar ao lado do que era obvio, até para os seus defensores.
Mas enfim, é o que temos e é com estas pessoas que temos que viver...
José Eduardo
Escrutinar é o acto de escrutinio.
Escrutinio é muito mais do que escreveu.
Quando quiser corrigir, pelo menos vá além da Wikipédia.
Para ter a petulância de vir dar liçôes de hermenêutica, veja se tem o cuidado de escrutinar o que escreve.
Ou pensa que está a falar com algum ganzado lá do seu partido?, daqueles que bebem tudo o que o padre Louçã debita.
Até já
Ermelinda
O Cavaco não é santo, nem apóstolo, e tem-se em melhor conta do que aquilo que é.
A diferença estará em que foi o único PM a estar no poder quando Portugal teve convergência com a Europa.
Antes dele só nos anos 60, em ditadura, é que existiu crescimento real.
Além disso há a comparação. Diga lá um local no planeta onde um regime como o que o BE defende teve sucesso?
Isto de poetas de utopias está o país cheio, e depois são sempre os que trabalham (não confundir com sindicalistas e afins) que sustentam os canários com o seu esforço.
Até logo
Caro Churchill: a sua ganza, pelos vistos, está-lhe a bater... Fique sabendo, que não sou do B.E.! Já agora, dê-se ao trabalho de me corrigir e a todos nós e, explique o que quer dizer escrutínio? Não se fique por aí, dê a sua hermenêutica?
Até já.
Ermelinda,
Qual caminho, onde é que quer chegar com isso?
O que sugeri foi que sejam dadas a conhecer este tipo de "coisas" sobre os pretendentes a primeiro magistrado da nação, por quem as souber. Os eleitores agradecem. Eu, pelo menos, interesso-me em saber.
Mas já que fala em caminho, não deve certamente estar a referir-se ao das pública virtudes e dos vícios privados. Ou está?
É que sobre os dois(MA e CS) vamos ficando elucidados. Quanto aos outros dois que menciona, nada sei que se enquadre (ou que os adesive) no "caminho" dos dois primeiros. E a Ermelinda, sabe?
Fernando Miguel
Zé du
Tenha dó, procure uma biblioteca,saia da taberna.
Até logo
Carlos Alberto:
Acabei agora de ouvir a entrevista do cavaco Silva à Judite de Sousa na RTP1.
E fiquei esclarecida sobre o assunto. Destaco as frases que o ainda Presidente da República proferiu:
"eu que era um mísero professor"
"a minha relação com os bancos é muito distante"
"nunca soube a quem tinham vendido as acções"
"eu nem fiquei a saber das mais valias"
"percebi que estavam a fazer política com as minhas poupanças" e retirei o dinheiro.
Churchill,
Cavaco não é santo. Pois não!
Nasceu segunda vez e apareceu há umas semanas trás livre de quaisquer responsabilidades, pairando acima de todos os outros que terão de nascer duas vezes também para serem mais honestos do que ele.
Fernando Miguel:
Por esse caminho quer dizer tão só e apenas que, com tantas falhas de carácter quase parece que não há candidato que mereça a nossa confiança.
E como até à data não ouvi nada sobre os dois que citei, avancei com esses nomes como sendo as alternativas mais credíveis.
Será mesmo assim?
Caro Churchill: com a sua atitude, demonstra-nos, muito bem, o tipo de personagem que é: convencido e não admite que sabe muito pouco, nem admite quando erra, embora fale muito e não diga nada! Esclareço-o: escrutínio: "acto de abrir a urna numa votação secreta, e de recolher e contar os votos que nela entraram em favor de cada candidato ou lista". Aprenda e, para a próxima escusa de fazer figuras ridículas.
Até já.
Ermelinda
Faça o favor de mostrar um dicionário aí ao José Eduardo, mas não a versão resumida que se compra aos miúdos na escola primária.
Podia continuar a debater com ele, mas é uma luta desigual.
De todos os meus defeitos, bater em fracos não é coisa que me dê grande prazer.
Até logo
Calma!
"Escrutínio" pode significar "busca", "pesquisa"
"Escrutinar" pode ser entendido como "sondar", "indagar","escrutar"
Para quê tanta agressão gratuita?
Fernando Miguel
Olá Ermelinda,
É verdade que Cavaco comprou acções duma empresa que não estavam ao alcance de qualquer cidadão. Mas isso é verdade para ele como para muitos outros portugueses e muitas outras empresas.
São accionistas que funcionam com investimentos em publicidade por parte das empresas e por isso são-lhes oferecidas condições especiais.
Quando não estão cotadas em bolsa as acções são vendidas por convite e as empresas convidam quem muito bem entendem, nada de anormal nisto.
Reparem que estamos a falar da vida privada das empresas onde quem manda são os seus proprietários, não estamos a falar da "coisa pública".
Da mesma forma que cada um de nós só convida para sua casa quem quer...
Seria bom respeitar a reserva das pessoas e também, já agora das empresas.
O próprio Miguel Portas do BE disse em 2009, quando o Expresso divulgou a notícia que, até ver, ainda não é crime comprar e vender acções livremente em Portugal.
E disse bem, ao contrário do salazarento Louçã, disse bem, salazarento Louçã, que pelo seu ódio visceral a Cavaco e à democracia burguesa, promoveu toda esta campanha aproveitando a incapacidade de Alegre em perceber o seu papel de troca de choque nesta história.
Esperemos que um dia Louçã não faça o mesmo a Alegre, quando já não fizer falta...
Lembro que estávamos em 2001 e, ao contrário do que alguém aqui atirou para o ar, não se encontra um único artigo na imprensa que levantasse dúvidas sobre o BPN nessa altura.
Se mais ninguém sabia, porque raio querem obrigar Cavaco a saber? Se até o Banco de Portugal foi enganado com todo o seu exercito de inspectores...
Até o facto de ser o Oliveira e Costa a escrever o despacho na carta de Cavaco com o valor de venda parece fazer confusão a quem não percebe nada como se despacha numa empresa ou até nos serviços públicos, já agora.
É que o despacho manuscrito é o mais corrente e o mais prático, no próprio documento de requerimento (todos os vereadores e presidentes de todas as câmaras fazem isso todos os dias...) e, neste caso, foi feito por quem tinha competência funcional para fixar o valor das acções.
Nada de anormal, nem de ilegal!
Sobre a expressão "nascer duas vezes" registo a sensibilidade hipócrita e distorcida do articulista, sedento de servir a campanha anti-Cavaco.
É que esta é uma expressão popular, corrente que qualquer um de nós, achando-se ofendido a poderia utilizar. Quantos de nós já não a utilizou?
E a expressão não foi usada contra todos os portugueses como se pretende fazer passar, foi respondida ao provocador de serviço no momento, Defensor Moura, e dirigida àqueles que fazem as insinuações.
Carlos Pinto
Caro Churchill: lamento que seja tão bacoco...só os burros é que não aprendem ...será que já entendeu? Os outros já entenderam!
José Eduardo
Mas afinal já aprendeu não?
Flash
Tem razão, é só porque o outro chico esperto veio para aqui armar-se em Edite Estrela.
Até logo
Pois é, o Banco de portugal foi enganado pelos energúmenos que escondendo-se atrás de terem sido ministros , secretários de estado, amigos de ministros, e sei lá mais o quê, vigarizaram o banco, os seus depositantes e por fim o povo portugês.
Quem não se lembra do já tristemente célebre Madoff, ele e mais uma catrefa outros distintos investidores, que ia pondo de rastos a economia americana...mas ok, isso é nos States...
Agora o C.Silva, como ele próprio diz que é uma sumidade em finanças, em economia, em suma...em tudo...e nunca tem dúvidas e raramente se engana, deveria ter dado pela marosca.
Agora o Bush, o Blair, a Reserva Federal, o Banco de Portugal e o governo de Portugal é que foram burros.
Já há quem diga que os States estão a tentar convencer o C.Silva para ir assessorar o governo americano...
Carlos Alberto
O raciocínio até ia bem, mas depois perdeu-se. Então toda gente foi enganada e esperava que o Cavaco não fosse, é esse o seu raciocínio?
Deixe que lhe diga que o inicio do seu post é a melhor justificação de inocência que já apareceu por aqui.
Até logo
Carlos,
«Reparem que estamos a falar da vida privada das empresas onde quem manda são os seus proprietários, não estamos a falar da "coisa pública".»
Pois é... acontece porém que, no caso em apreço, somos nós (contribuintes) que estamos agora a pagar o buraco financeiro em que se transformou o BPN (por gestão danosa praticada por gente da inteira confiança de Cavaco Silva).
Carlos ALberto,
O Cavaco Silva é a principal vítima deste caso. Coitado. Logo ele que era, ao tempo, apenas "um mísero professor".
Faço votos para que vá assessorar o Governo dos EUA e deixe Portugal em paz.
Churchill,
Pois como é que o C.Silva podia ter sido enganado, se ele sabe tudo, nunca tem dúvidas e nunca se engana?
Ná, não acredito que tal personagem fosse enganado, diria mesmo que é impossivel face ao que ele diz de si mesmo...
Agora todos os outros, os que se enganam, os que às vezes têm dúvidas, esses sim foram enganados.
Ermelinda
Pode continuar eternamente a inventar questões, mas há sempre os factos.
O prejuízo é do BPN, as acções do homem foram da SLN.
O prejuízo é em 2010, as acções foram vendidas em 2003, e quem comprou não se queixou de ter sido enganado.
Agora se não gosta do homem vote lá no poeta, o tal que nem reparou que tinha 1500€ na conta, e que não sabia que a contra capa da revista do Expresso era publicidade (haja ingenuidade!).
Carlos Alberto
Com esse argumento não há conversa possível.
Mas se vamos por não ter duvidas, lá os seus camaradas do BE dão cartas. Sabem sempre tudo, têm sempre razão, nunca se enganam, isto já para não referir que falam sempre para toda a gente de cima para baixo. Bom, parece que em Almada não é assim, mas tem sempre a autora do blog para ter poucas duvidas em chamar corruptos e incumpridores a muitos dirigentes que nunca foram condenados em nenhum tribunal.
Até logo
Churchill,
As acções eram da SLN mas o investimento estava no BPN. Além disso, falar da SLN e do BPN ou do BPN e da SLN acaba tudo por ir dar ao mesmo. Ao fim e ao cabo o principal responsável de um e de outra era o mesmo e a movimentação financeira entre ambas as instituições era constante.
E por falar em ingenuidade, não lhe parece que um economista que se vangloria de ser tão conceituado afirmar que:
tem uma relação muito distante com os bancos,
nunca soube a quem tinha vendido as acções,
não ficou a saber o valor da mais valia da venda,
é, no mínimo, desinteresse a mais?
===
E quanto à sua frase: "tem sempre a autora do blog para ter poucas duvidas em chamar corruptos e incumpridores a muitos dirigentes que nunca foram condenados em nenhum tribunal."
Dúvidas, tenho mais que muitas. Nomeadamente quanto à seriedade de alguns (alguns! e não muitos como afirma) dirigentes da CMA e dos SMAS face aos públicos e notórios sinais exteriores de riqueza que apresentam, incompatíveis com os rendimentos declarados.
E se nunca foram condenados em Tribunal isso não é sintoma de inocência, apesar de até à acusação formal se presumirem, de facto, inocentes... significa, apenas, que nunca tinham sido denunciados.
Ermelinda
Olhe que não, olhe que não.
A SLN ao contrário do BPN não foi nacionalizada, e por aquilo que sabemos pelos jornais, se der prejuízo são por conta dos donos. Isso são os factos.
E se não se importa de falar disso, de bancos destruídos e a passarem de lucros a imensos prejuízos a esquerda nacional sabe, veja o que aconteceu em 75, nacionalizaram vários e passaram a dar despesa, depois voltaram a ser privatizados e por muito que isso doa ao PCP e ao BE, também passaram para lucro.
Por isso o que se passou com o BPN, poderá passar por irregularidades ou crimes, mas desde que foi nacionalizado foi só destruir valor, à boa maneira dos políticos plantados na gestão executiva.
----
Pois, é tudo muito bonito mas se algum desses dirigentes chegar a ser acusado, e se depois for dado como inocente, ninguém nunca o vai livrar de ter sido enlameado neste blog.
As suas dúvidas têm sido aqui apresentadas sem contraditório, sem defesa, e isso só é válido em regimes totalitários.
Num estado de direito não é a inocência que tem de ser provada, é a culpa.
Provavelmente têm filhos e família, e se estiver a ser injusta só para servir a luta do sr. do mobbing, não vejo como é que poderá reparar isso.
Até logo
Churchill,
O quê? O BPN só está a dar prejuízo depois de nacionalizado?
E os negócios de Oliveira e Costa com a SLN, e desta com o BPN, numa embrulhada que não se chega a perceber onde acaba um e começa a outra, foram todos legais e transparentes? Ok.
»»»»
Meu caro, fala (escreve) como se eu tivesse identificado (em artigo ou comentário assinado por mim - os únicos pelos quais me responsabilizo, e não conversas anónimas) algum desses dirigentes no que toca às suspeitas de corrupção. Isso é mentira.
Aqui denunciei as más práticas de gestão da CMA e dos SMAS ao nível da contratação de pessoal e nas nomeações de vários dirigentes, que, esses sim, identifiquei partindo da análise de documentos que são públicos.
Fiz afirmações sobre as irregularidades nos processos administrativos dessas pessoas e denunciei os casos de utilização abusiva do título de engenheiro, após confirmação da própria Ordem dos Engenheiros.
Factos. Apenas factos. Mas, infelizmente, muitas das situações já terão prescrito. O que não acontece em relação aos crimes de corrupção.
Quanto ao contraditório. Sabe tão bem como eu que todos os visados (nas questões de pessoal, as únicas em que identifiquei nomes) têm conhecimento do que aqui escrevi. E sendo este um blogue sem moderação de comentários, aberto à participação de todos (mesmo anónimos, como o senhor) isso significa que só não vieram dizer de sua justiça porque não quiseram.
Ou, antes, alguns terão aparecido por cá a coberto do anonimato para, cobardemente, difamar e injuriar-me. Esses sim, imputando-me actos e comportamentos sem uma única prova.
Boa noite
Ermelinda
Precisamente, o BPN só está a dar prejuízo publico depois de nacionalizado, antes disso era um problema privado, ou seja, dos donos.
O sr. Oliveira e Costa, ao que se sabe, está em prisão domiciliária, e antes disso esteve meses nos calabouços, não é propriamente o Ritz!
Mas isso são casos em investigação, só por grande má fé é que se associam a compra e venda de acções há dez anos.
---
Acha mesmo isso?, gostava de saber se fosse consigo como é que pensava?
É que salta à vista de toda a gente que os seus alvos têm um elo comum, e não é o familiar.
Até logo
Uma empresa , a SLN era a proprietária do BPN.
O BPN , enquanto banco privado, foi onde uma grande parte dos ex-governantes da era Cavaco Silva se acolheram.
O BPN enquanto banco privado "deu" dinheiro a tudo o que era gente importante, seja em acções, seja em empréstimos.
O BPN lesou objectivamente os depositantes que fizeram confiança no banco, principalmente por causa das personagens importantes ligadas ao banco.
Com a nacionalização, passámos nós todos a pagar os desmandos de uma dúzia de personagens importantes.
O que se pode ponderar é se tinha sido melhor deixar o banco explodir e quem viesse atrás que feche a porta, ou intervir com todas as consequências que daí advieram.
Mas como dizia aquele bronco do FCPorto, "prognósticos só os posso fazer no fim".........
Toda a trafulhice e desvio de dinheiro, foi largamente noticiado na comunicação social e também através da inquiriçãso no parlamento pelo presidente do banco e ex-secretário de estado de Cavaco Silva (nota: o tal dos perdões fiscais, também de acordo com o que foi publicado na comunicação social).
E pronto, uns desviaram (se fosse pobre era roubo)e vão responder em tribunal , os outros (os depositantes) ficaram lesados.
Carlos Alberto
Essa sua crónica de hoje é um delírio.
Grande parte dos ex-governantes da era Cavaco serão para aí meia dúzia de umas centenas.
O BPN deu dinheiro, a sério, onde é que leu isso?. Eu até agora ouvi que foi desviado algum, mal gerido muito, perdido por via das aplicações que desvalorizaram imenso. Mas de facto não costumo ler o Avante, e os folhetos dos sindicatos não são para mim fonte fidedigna de coisa nenhuma.
O BPN lesou os depositantes, quais?. É que daquilo que se sabe, o grande problema foi precisamente os depositantes estarem a levantar os depósitos, de uma forma massiva. Surgiu aí uma noticia que alguns tinham sido levados a comprar acções da SLN, e pensavam que era um depósito a prazo !!!. Tadinhos, devem ser uma espécie de poeta Alegre a gerir a conta bancária.
A inquirição ao ex-secretário de Estado foi uma maravilha, o homem recusou responder a tudo, alegando esse direito. Tirar daí conclusões é magnifico.
Que no fim disto já temos enquanto contribuintes de pagar os tais 2 mil milhões, parece garantido, mas da nacionalização o que os partidos de esquerda contestaram (até porque contestam sempre tudo) foi o âmbito, não o objecto.
Enfim, de imprecisão em imprecisão conseguiu dar a versão distorcida da coisa.
Até logo
Então e não é que depois de tudo o que leu, ouviu e viu sobre o C.Silva, a revista Visão lá vem com uma nova "aventura" do mais sério de todos os portugueses (porque não há noticia de quem tenha nascido duas vezes).
Desta vez é sobre o Cavaquistão da Coelha (segundo a Visão), um loteamento no Algarve, que "nasceu e cresceu à sombra de muitas empresas e off-shores" e em que "a escritura do Presidente da Republica não se encontra no Registo Predial de Albufeira".
Depois vêm os vizinhos do candidato, ou seja o Oliveira e Costa, o.....bem o melhor é lerem o artigo da Revista Visão de 13 de janeiro de 2011.
Mas já são tantas que já lhes perdemos o conto...
Carlos
Agora é que descobriram tudo.
Então não é que o homem tem uma casa de férias num local onde também está um amigo de infância, um amigo de faculdade, e um ex-colega de governo!
Como é que se permite tamanho crime?
Qualquer dia ainda descobrem que ele recebe mais de 3000€ de reforma por ter trabalhado 15 dias na RDP em 75. Ah, é verdade, isso foi o outro.
Ou então ainda descobrem que usava o carro com motorista da Assembleia para ir caçar. Aí não, isso também é o outro.
Ou então descobrem que se esqueceu de ir estudar a meio do 3ano, e mesmo assim anda por aí a fingir que é Dr. Ah espera, afinal é o outro.
E se dermos mais uns pontapés numas pedras aparece mais. Afinal um parasita que nunca teve um trabalho sério na vida, que sempre viveu da política, deve ter o armário cheio de esqueletos.
Até logo
Pois..pois...J.Pimenta...
É só ler a revista "Visão".
E a "Visão" não é do BE, pois não? É capaz de ser mais fácil de ir procurar o dono a outras paragens...talvez ao nº1 do partido do candidato...
Logo não é uma cabala de nenhum comunista, esquerdista, ou outro qualquer ista...
Carlos
A Visão é do nº1 do PPD, mas como esse partido não é o BE nem o PCP, as pessoas têm o hábito de respeitar a opinião dos outros.
Não é nenhuma democracia cubana, é a sério.
Posto isto, qualquer pessoa que leia a Visão percebe que estamos entre a esquerda e a extrema esquerda, passando pelas idiotices do Lobo Antunes.
Do assunto em discussão, eu não disse que eram mentiras, são apenas associações estúpidas (para evidente consumo eleitoralista!).
Ou se na sua rua morar um pedófilo o sr. também está associado a isso?
Mas já agora podia responder a algum dos factos relativos ao seu poeta.
Até logo
Churchill,
Pois, pois… Um desvario privado com consequências públicas. E não me diga que queria prisões - hotel?
Má fé? Pretendia, claro, que fosse antes um esquecimento? Mais um entre os muitos de que o candidato anda a sofrer. Ai estes lapsos de memória… agora nem sabe onde fez a escritura da casa do Algarve nem a quem comprou a dita. Isto começa a parecer um caso sério de demência… ou, então, haverá algo a esconder?
««««
Acho o quê?
Se fosse comigo, o quê?
Andarem a proferir injúrias? A levantar falsos testemunhos? A mentir descaradamente?
Quer saber o que penso, ou que faria?
Elo comum? Não familiar? Você lá saberá ao que se refere mas como não sou adivinha…
Carlos Alberto,
Eles bem tentam fingir que nada se passou, que BPN e SLN são coisas independentes e que Cavaco Silva agiu de forma séria mas o certo é que quanto mais tentam endeusar o homem mais suspeitas deixam sobre o seu silêncio.
E esse negócio da casa do Algarve é tão transparente mas tão transparente que nem a escritura aparece. Isto já para não referir que é perfeitamente normal comprar uma casa e desconhecermos a quem o fazemos. Coisa de somenos importância, claro.
Ermelinda
Vamos por partes.
Eu queria era prisões para condenados, ou para suspeitos perigosos, e não para arguidos. Mas isso sou eu, lá no seu partido só acham que é exagero prender pedófilos, ou violadores, e outros que tais, antes de julgados (escusava de ouvir isto!).
E ainda sobre o assunto Cavaco, a demência não é dele, será de alguém que espera encontrar uma escritura de uma casa. É público que ele comprou um terreno (sem casa, percebe?), contratou um arquitecto, e contratou alguém para construir. Se for ao registo predial, e às finanças, e ele não pagar o IMI, então sim teremos assunto. De resto é coscuvilhice, e tentativa de conquistar votos à população ressabiada por não ter casa de férias (o habitual apelo à inveja que o BE usa e abusa, para conquistar a escumalha que vive dos impostos dos outros).
--
Já vi que fica selectiva quando não lhe dá jeito entender.
Até logo
Churchill,
Escusava de ouvir o quê? Primeiro, neste fórum, não se ouve, lê-se. Segundo, qual é o seu conceito de perigoso?
Será mais um dos que tolera os “crimes de colarinho branco”? Defendendo que os suspeitos devem ter um tratamento especial? Quiçá serem considerados heróis nacionais por terem conseguido ludibriar o Estado? E dar-lhes a possibilidade de fuga e fazer desaparecer provas até ao julgamento… que, depois, seria convenientemente inconclusivo, claro. Entretanto os contribuintes que continuem a assumir a factura…
««««««
Parece-me que o Churchill, na ânsia de defender Cavaco Silva, não leu com atenção o artigo da Visão.
É que o jornalista, ao contrário do que você dá a entender, escreve que a propriedade (não a casa) – e ao escrever propriedade está a referir-se ao terreno onde foi construída a casa, cujo arquitecto responsável pelo projecto é até citado – identificada nos registos entregues por Cavaco Silva no Tribunal Constitucional não está registada na Conservatória do Registo Predial de Albufeira. Assim como nada consta no cartório notarial da sede de concelho, impossibilitando a consulta da “escritura pública de aquisição daquele lote.” (lote = terreno, diferente de casa. Percebeu?).
E é da escritura de aquisição desse terreno (propriedade), e não da casa (volto a repetir), que Cavaco Silva não se recorda (nem sequer da data ou do local onde a terá celebrado). Um esquecimento conveniente? Ou sintomas de uma grave doença? As duas hipóteses, talvez?
Eu não sei...eu esqueci-me...eu penso que...
A seguir diz que é o maior, que previu o fim de não sei quê, que alertou o Bush para o deboche financeiro nos EUA...
Já vi bipolares com melhor discurso...
Quanto ao resto, só aconselho quem tiver dúvidas que leia o artigo na Visão...eles , os donos do grupo, lá sabem porque publicaram mais uma trapalhada...
Será porquê? Quando um aliado diz o que eles disseram é porque ali há gato...
Ermelinda
Leia o que escrevi e o que escreveu. De terreno só agora é que falou, não se faça de desentendida. E é o terreno, não a casa com 6 quartos e 5 wc e piscina, e sei lá mais o quê ou porquê. Aliás, o artigo é basicamente um destilar de louçânices.
Ou há alguma dúvida sobre falta de pagamento de impostos?
Mas deixe estar que esta semana, a 3 dias da eleição ainda vão descobrir que o primo do empreiteiro teve um empregado ucraniano ilegal ou alo do género, es vai ser culpa do Cavaco.
Carlos
Realmente deve estar habituado a bipolares, lá no seu partido.
Até logo
Carlos,
Há “esquecimentos” que são sintomas de honestidade e inteligência… é como “gerir os silêncios” para que nada se saiba do que fizemos no passado e podermos dizer que, nascendo a cada dia, somos sempre íntegros.
Churchill,
“Leia o que escrevi e o que escreveu”. Pois, pois…
Casa/terreno… terreno/casa. Diga-me o senhor qual é a diferença entre esquecer a quem se compra um lote de terreno ou uma casa. O esquecimento sobre a propriedade do terreno já é desculpável? E onde está a escritura, afinal? Se tudo é claro e aquele é um documento público, porque não aparece? O que há para esconder?
Pagar ou não pagar impostos é a única coisa que importa? Admito a minha ignorância pois não sabia que a legitimidade dos negócios imobiliários se aferia por essa via.
Agora percebo tudo. Por isso é que há tantos políticos e dirigentes (nas autarquias, nomeadamente) que tendo conseguido património imóvel por meios ilícitos (corrupção activa), como depois o registaram em nome próprio e sobre ele pagam os seus impostos, continuam a considerar-se pessoas muito honestas.
E não se irrite que não vale a pena.
Porque goste ou não de ler o que lê sobre o seu candidato, o certo é que até agora não houve uma única explicação sobre o assunto. E para quem é tão sério já deveria ter esclarecido estas supostas mentiras, não acha? Quem cala consente.
Ermelinda
Não, não acho. Ele faz muito bem em não responder a campanhas sujas.
A esquerda portuguesa tem esse hábito, aliás aqui demonstrado por muito do que alimenta este blog.
Não percebe a diferença entre um terreno e uma casa!, isso é lá consigo.
O que está evidente, é que ele comprou um terreno quando não havia lá nada, provavelmente barato. Depois, até por saberem quem seria o vizinho, o valor dos terrenos subiram.
Eu sei que para o BE ter uma casa de férias é um crime (excepto a do Louçã nos Açores), mas felizmente a maioria dos portugueses já abandonou esses princípios miserabilistas.
Essa sua fixação voyerista com as escrituras dos outros é uma coisa estranha, deixe que lhe diga.
A comparação com os autarcas corruptos, é obviamente uma tonteria sem qualquer sentido.
Agora por gostos.
Não tendo uma adoração particular pelo Cavaco, mil vezes ele ao poeta.
E como o meu voto vale tanto como o seu, domingo lá estaremos. Eu para evitar que o pais fique entregue a demagogos que nunca trabalharam na vida.
Até logo
Ah este "Churchill", meu caro, o pior cego é aquele que não quer ver.
Por último recomendo-lhe a leitura do artigo na revista, pois pelos vistos não leu , ou não quis ler.
Por fim pode interrogar-se porque é que uma publicação do grupo do patrão publicou o que publicou.
Leia e medite.
Cada um vota em quem quiser, é essa uma das conquistas do 25 de Abril.
Churchill,
Vamos lá ver se nos entendemos.
Eu não comparei a questão dos autarcas com nada, meu caro. Apenas transferi para esse âmbito a lógica que parece ser a do seu pensamento: qualquer património registado em nome pessoal não importa como foi conseguido desde que sobre ele se paguem impostos. Como se o cumprimento do acto fiscal branqueasse (legitimasse) a forma ilícita com que muitos políticos e dirigentes corruptos (até simples funcionários) conseguem aumentar o seu pecúlio particular.
E sobre essa questão o senhor desviou-se (de forma inábil, aliás) dizendo apenas que o assunto é uma “tonteria” sem sentido. Comportamento idêntico ao do seu candidato, que para não responder a perguntas incómodas prefere acusar tudo e todos de andarem a fazer uma campanha suja. É fácil, é barato, mas pode não dar os votos que vocês querem.
E não me venha com essa de ser eu a não perceber a diferença entre um terreno e uma casa. Quem me parece não estar a perceber nada de nada é o Churchill pois prefere inventar uma história mirabolante de terrenos baratos, vizinhos importantes, especulação imobiliária, invejas (esta, então, é mesmo delirante) e não sei que mais, apenas para, na prática, nada dizer sobre o principal: que Cavaco Silva anda a esquecer-se de coisas demais (não sabia a quem vendera as acções, nem que mais valias obtivera; não se lembra a quem comprou o terreno nem onde celebrou a escritura do terreno onde construiu a casa de férias, etc. etc. como o tal processo disciplinar por faltas injustificadas quando era professor na Universidade Nova e que outros também, convenientemente, esqueceram…).
E Defensor Moura é que tem razão. Não são os outros candidatos que inventam as notícias que vêm na comunicação social. E o actual Presidente da República se acha que está a ser alvo de uma campanha difamatória, que esclareça tudo e coloque a verdade em cima da mesa em vez de continuar a alimentar suspeitas com o seu silêncio comprometido.
Carlos
O patrão da Impresa deixa escrever, porque não sendo do PCP (onde se vota de braço no ar), ou do BE (que tem o mesmo chefe desde que existe), faz da liberdade de expressão uma forma de gerir a comunicação social.
Eu sei que para as mentes de esquerda é um conceito difícil, mas há pessoas que acreditam mesmo que apesar de terem outra opinião, as pessoas têm o direito de se exprimir.
É aquela coisa da liberdade, está a perceber?
Ermelinda
Anda para aí às voltas, mas até agora só falou de coscuvilhice.
Mesmo que lhe tenham oferecido o terreno, qual era o problema?. Em 2001, e até 2005, o homem não teve cargos politicos. E depois disso, não há qualquer favor, ou não reparou que o outro está em prisão domiciliaria (ao contrário de pedófilos condenados, vá lá perceber-se esta justiça).
Já cá faltava a história do processo disciplinar levantado por razoes políticas e arquivado. A Sra. pode ler o estatuto disciplinar, nem uma repreensão escrita teve.
Está a ver a que é que chamo campanha suja?, é este tipo de chafurdice.
Não tarda vem aí também a marquise, e as obras na casa de banho que tanta tinta levaram no extinto Independente.
Até logo
Churchill,
Se o terreno foi oferta, que razão explicará o esquecimento de Cavaco Silva? Porque não esclarece e prefere manter a suspeita? Será que o negócio foi assim mesmo tão transparente?
E se isto é coscuvelhice... bem, quer dizer, já percebi. Uns podem e outros não!
Enviar um comentário