O espectáculo

Breve notícia sobre a Assembleia Municipal de sexta-feira passada.

Se naquele dia estava doente (a rouquidão quase não me deixou apresentar a comunicação mas, com algum esforço, lá consegui chegar ao fim), hoje estou muito pior. Por isso, a vontade de escrever também não é muita. Mas como prometi noticiar o que se passou… aqui vai um resumo (e apenas sobre o assunto por mim levantado: as mentiras do senhor vereador José Gonçalves ao jornal Sol de dia 17, como aqui noticiei).

(Mas não perdem pela demora. A sessão foi gravada e, em breve, contamos ter a versão integral dos edificantes discursos proferidos pela senhora Presidente da Câmara, pelo vereador acima referido e pelo deputado municipal Henrique Carreiras)

Fui a 1.ª a intervir e, a seguir, falaram mais seis munícipes (quatro deles abordaram o valor cultural dos palheiros da Costa de Caparica que a COSTAPOLIS quer destruir; um sobre o espaço comercial no Centro Cívico do Feijó que continua fechado e, finalmente, o Sr. Padre João Luís, da paróquia de Cacilhas para lamentar a rejeição, na sessão anterior, de uma moção sobre aproveitamento dos alimentos excedentários dos restaurantes da zona).

À pergunta que coloquei no final da minha intervenção, “O que têm a dizer, publicamente, a senhora Presidente da Câmara, o senhor Vereador José Gonçalves, a bancada da CDU e os partidos da Oposição?” obtive as seguintes reacções:

Esperava a indiferença da CDU, tal como veio a ocorrer. Mas é de estranhar que, perante acusações tão graves, não tenham ido logo defender a “sua dama”. Por muito menos já fizeram escarcéus dos diabos…
Falou, contudo, o ex-vereador Henrique Carreiras, a título pessoal, para dar umas explicações mentirosas e deixar a seguinte mensagem: “esta senhora [Ermelinda Toscano] está a causar muitos problemas” (…) “eu tenho de segurar o meu filho para ele não fazer outras coisas”.

Surpreendeu-me o silêncio do PSD que sobre o assunto nem uma palavra proferiu. Será que acham aquela situação normal?

O BE preocupou-se mais com os palheiros (até foram logo ao local, falaram com as pessoas e tiraram fotografias) e no caso do trabalhador vítima de mobbing apenas disseram que achavam inconcebível um trabalhador não ter água nem comunicações… como se mais nada houvesse a comentar na notícia do Sol.

Da bancada do PS colocaram diversas perguntas ao executivo (todas pertinentes) tentando evidenciar as contradições do discurso oficial da CMA e da sua prática quotidiana.

O vereador José Gonçalves, como seria óbvio, tentou desmentir tudo o que eu dissera, mas nem uma única evidência apresentou, mostrando antes muita insegurança. E passou ao ataque: “lamento que questões de recursos humanos sejam colocadas na praça pública, sem rigor, sem cuidado” … “deve haver reserva no tratamento destas questões”. “Na nossa Câmara damos especial atenção às pessoas” … “avaliamos as condições de trabalho de todos e de cada um”. Referindo-se a mim, avançou que: “já nos habituámos que nos traga aqui uma pretensa defesa dos direitos dos trabalhadores mas acaba por trazer é ofensas”. Acerca do caso em concreto: “Não havia condições para o reintegrar pois já havia uma pessoa no lugar. Mas foram-lhe dadas condições para desempenhar outra função” sempre “no cumprimento estrito da lei”… “está num escritório que tem todas as condições do meu gabinete, tem água na casa-de-banho e tem comunicações” … se tem queixas “não se compreende porque não as faça ao dirigente máximo do serviço e apareça na Assembleia Municipal e nos jornais:”

E o CDS foi o mais contundente: “conhecemos a sobranceria como a CMA lida com as decisões judiciais”. E disseram que havia naquele caso uma questão de direitos humanos que parecia ninguém estar a ver. Perguntaram: “se a Câmara cumpriu sempre a lei por que razão foi, então, condenada em tribunal?”. E exigiram que, em circunstância alguma, houvessem perseguições políticas.

Finalmente falou a Presidente da Câmara.
Evidenciando uma irritação incontrolada, começou logo por entrar a dizer que não ia a blogues nem lia pasquins. Mas, logo de seguida, referiu que sabia ser alvo de ataques neste blogue, onde até a sua opção religiosa fora posta causa (?), e indignou-se com o facto de aqui terem aparecido as fotografias do carro que a CMA coloca ao seu dispor no fim de semana, logo ela que até prescinde do motorista. “Não uso os bens da Câmara para coisa nenhuma”… “a vergonha vai a este ponto”.
E, depois, numa voz exaltadíssima: “há pessoas que são más, que são doentes. Se são doentes, é preciso que se tratem. Se são más, não têm remédio”.
E num tom ameaçador: “Não admito que usem a minha família” … “não toquem na minha família” … “não toquem numa mãe” porque senão “ai, ai, ai, eu deixo de falar por mim. E no dia em que deixar de falar por mim, eu deixo de ser Presidente da Câmara. Ai, ai, ai”.
Há, de facto, “pessoas más, mal formadas” … é tudo “muito indigno” porque “eu não sou cobarde e não tenho medo. Tenho as costas direitas e não tenho rabos de palha”… “ética na política é fundamental”.

O resto fica para dizer no próximo capítulo.