A Lei n.º 28/2003, de 30 de Julho (sobre a organização e funcionamento dos serviços do parlamento) elenca, no seu artigo 13.º, quais são os privilégios de que gozam os deputados em exercício de funções e que já desempenharam o cargo de Presidentes da Assembleia da República.
Estou a referir-me ao Despacho n.º 1/XII, de Assunção Esteves (publicado no Diário da Assembleia da República, II Série E, n.º 1, de 24 de Junho de 2011), que atribui ao deputado Mota Amaral dois gabinetes, dois funcionários (uma secretária e um motorista) e uma viatura para "uso pessoal".
Sinceramente, será isto a noção de poupança de Assunção Esteves? Confesso que fiquei bastante desagradada... e desiludida com este 1.º despacho daquela que eu achei ia ser uma "lufada de ar fresco" na "casa da Democracia". Revela-se, afinal, uma perdulária. E nem quero pensar que a sua isenção esteja comprometida... (por Mota Amaral ser, também, do PSD... quero pensar que faria o mesmo se lá estivesse, por exemplo, Jaime Gama ou Almeida Santos).
Mas o que justifica estes gastos excedentários? A lei orgânica da AR diz que os ex-presidentes: têm direito a um gabinete próprio... não a duas salas; e "poderão ser apoiados por um funcionário"... poderão não é o mesmo que "têm dirieto"... a austeridade poderia ser a razão suficiente para a não afectação; um funcionário não são dois (secretária e motorista); e um carro... é benefício nem sequer citado, muito menos para "uso pessoal" (ainda se fosse para usar em trabalho... e, mesmo assim, era demais).
São estas as lições de poupança que o parlamento nos quer ensinar? E, depois, querem que confiemos nos políticos... Para mim isto é uma vergonha!
Carlota Joaquina
.JPG)
.jpg)
Mensagens
24 comentários:
Quando fiz a primeira leitura desta peça (as substitutas da dona do blog vão-se sucedendo ...) fiquei sinceramente inclinado a concordar sem reservas com a autora do texto.
Resolvi, contudo, reler o que estava escrito e para além disso resolvi também consultar o conjunto de diplomas legais referido pela autora. Isto é, não me limitei ao artigo 13º da LOFAR, e fui espreitar as duas Resoluções da Assembleia da República (57/2004 e 12/2007) referidas no Despacho da Presidente da AR.
E mudei de opinião! Continuo a concordar com o fundo da questão suscitada: os responsáveis políticos – mas não apenas esses, sublinhe-se – devem obviamente ser chamados a dar o exemplo. Ficar-lhes-ia muito bem, sem a menor dúvida, é mesmo a sua obrigação, assumirem no seu comportamento enquanto responsáveis políticos as consequências da crise que vivemos. Ficava muito bem a Mota Amaral prescindir dos seus direitos de ex-Presidente da Assembleia da República, obviamente …
Mas fiquei com sérias reservas relativamente àquilo que me parece uma injustificada tentativa de “assassinato de carácter” da Presidente da Assembleia da República, que a autora deste texto aqui faz à conta da legítima crítica à postura dos intervenientes neste “caso”.
A srª Carlota Joaquina até nem discorda das “benesses” previstas na lei para ex-Presidentes da AR, diz ela. Mas a verdade é que a mesma srª Carlota Joaquina, e face a essas “benesses” concedidas perla actual Presidente daquele Órgãos de Soberania, ensaia de forma absolutamente gratuita um ataque à honorabilidade da Presidente da Assembleia da República – acusa-a explicitamente de “perdulária” e de ter tomado uma decisão “vergonhosa”, fundamentando estes qualificativos no facto da Sr.ª Presidente da AR ter decidido para além daquilo que a lei define (portanto, em bom português, de forma ilegal), e insinua a “isenção comprometida” da Presidente da AR pelo facto do ex-Presidente ser do seu partido.
A srª Carlota Joaquina é, de facto, muito “ligeira” (como, aliás, já nos habituou …). Porque os fundamentos para estas acusações à Presidente da Assembleia da República são, pura e simplesmente, falsos. Se não acreditam, consultem as Resoluções da AR que referi. Artigo 8º, alíneas a) e c).
Não concordo com a decisão da Presidente da AR nem com a atitude de aceitação das “benesses” por parte do Deputado Mota Amaral. Mas a mentira, a incompetência, a acusação gratuita e não fundamentada que a srª Carlota Joaquina aqui nos deixa é, de longe, muitíssimo mais grave.
Mas uma empresa que a mão da Emilia levo à ruína, o transpaia dá Costa de Caparica ( ver Jornal dá Região )desde que mudo de localização pelo ruinoso e estúpido plano polis, perdeu um 65% dos clientes.
Está comprovado, onde esta mulher põe a mão não cresce a erva.
Eu me pergunto, é que ninguém deste anormalizado e anestesiado povo de Almada se dá conta que todo o que fez esta canalha de Câmara com a Emilia à cabeça é uma fraude ? Bisnes Center, um falhanço, Electrico, um falhanço, remodelagem de Almada, um deserto,plam polis, uma vergonha, o resto só mentiras, como a Lisnave, Gingal, fabrica de farinhas, etc.
Ainda não viram que A Emilia nunca esteve preparada para gerir uma cidade, só esta preparada para pôr à família a chupar do contribuinte ?
E a oposição que faz ? simples, chupar tambien.
Às vezes acontece, e desta lá concordo com o fundamento da questão.
Gostava apenas de acrescentar os ex. Presidentes da Republica, que têm muito mais benesses, absurdamente escandalosas.
Há até um que aproveitou as fugas da lei para criar uma fundação, com instalações dedicada pelo filho.
Bye
Meus Caros,
Com este tema, eu tinha que comentar, de uma forma muito ligeira:
"Mudam os actores, mas o Teatro é o mesmo",
para não dizer em bom Português:
"mudam as moscas porque a MERDA é a mesma".
Não gosto da Maria Emília e da sua gestão de alcofa,
Não gosto do partido comodista, desculpem, partido Comunista que não é mais que um oportunista que vende sonhos de igualdade e depois vê-se no que dá,
Não gosto da oposição que tem actuado em Almada, na sua generalidade são uns amorfos, que querem ver se lhes calha alguma coisa.
O vereador do CDS, Fernando pena, tanto anda contra o "vento" sozinho, que infelizmente nada consegue, apesar de DENUNCIAR
O BE, é uma autentica nódoa, à semelhança das ultimas eleições, irá ficar resumido a metade do nada..que é NADA
Finalmente esta “plataforma” não é mais que um ponto de encontro dos candidatos à Mudança de pessoas, porque depois de lá estarem farão melhor (será?), pois é tão mau o nível que está, que é impossível não fazer melhor..mas mesmo assim duvido que façam algo que beneficie o contribuinte.
Como dizia o Zeca Afonso “eles comem tudo e não deixam nada” ou os gatos fedorentos “Eles falam falam , mas não os vejo a fazer nada”
Alguém pensava que na AR eles iriam fazer alguma lei para deixarem de “mamar”?
Enquanto isso, os Portugueses desta ilha (antes fosse) vão continuar a ser feitos de parvos, e carinha alegre, porque perceber o que fazem e nada fazer ainda é pior.
Vai deixar de haver classe media, e haverá Pobres e Ricos
Desculpem, mas estou numa fase em que penso, e sai destas refleções
Conde Montanelas
Até pode estar cheia de razão, a presidenta da AR,porque a lei diz que sim e foi aprovado não sei que mais, mas quando se pede sacrificios a quem já pouco tem, é necessário ponderar tudo muito bem...
Ena, Conde, quanto ódio! Será que lhe resta ainda alguma coisa de que goste? De si, provavelmente, ainda gostará. Ou mesmo aí estarei enganado?
Cuidado, homem. Tanto ódio normalmente dá mau resultado. Veja lá o que aconteceu com o homem da Noruega. Esse também só tem uma ou duas coisas de que (ainda) gosta ...
Estas moscas evoluídas - varejeiras - poisaram e já deixaram significativas larvas na mesa do banquete.
Daqui a 4 anos ou nem tanto, Portugal, a classe média e o povo estarão todos mais pobres e arruinados.
Outros dias loureiros, beneficiados com acções, quadrilhas e quadrilheiro estarão mais ricos.
Bolas... a merda é a mesma e sempre igual. Só muda na cor!
Caro ignorante, perdão, anónimo de dia 28, 15h e 20m.
Uma verborreia ordinária como a aqui nos veio debitar carecia que, primeiro, tivesse lido, com atenção, as disposições legais que refere para não cometer gaffes.
Assim, cumpre-me esclarecer que: a resolução da AR n.º 57/2004, de 6 de Março, foi alterada pelas Resoluções n.º 12/2007, de 20 de Março, n.º 101/2009, de 26 de Novembro e n.º 60/2010, de 6 de Agosto. Consequentemente, na data em que o referido despacho foi proferido, teria o mesmo de ter em consideração tais factos.
Posto isto, há a considerar que o texto final a ter em conta, não tem nenhuma alínea a) no artigo 8.º que tem, apenas, dois números. E, já agora, convém dizer que esta norma nada acrescenta ao assunto em apreço (as benesses concedidas ao deputado Mota Amaral) na medida em que se trata da indicação das condições da perda do direito aos quantitativos recebidos, nomeadamente, para despesas de transportes.
A utilização de viatura própria está regulada no artigo 13.º e nele se refere, expressamente, que a sua utilização PODE SER AUTORIZADA em situações devidamente justificadas e fundamentadas. E cá temos de novo a expressão PODE... pode é uma possibilidade, não um direito. Consequentemente, em tempo de crise, o seu uso deve ser ponderado e concedido com parcimónia. Além do mais não se refere que a viatura tenha afecta um motorista, presumindo-se que seja o deputado a conduzir.
Ora, neste caso de Mota Amaral, podendo até não terem sido cometidas ilegalidades, foram com toda a certeza ultrapassados os limites da decência em termos financeiros, considerando os graves momentos de austeridade que o país vive, e isso, continuo a afirmar, com toda a firmeza, é uma vergonha.
Ora vejamos, então, quem é ligeiro? Além de cobarde, o senhor é que não sabe o que anda a escrever e, depois, ainda quer que lhe dêm atenção. Sinceramente... vá estudar que bem precisa.
E quem tiver dúvidas pode consultar no site do Parlamento a versão actualizada da Resolução n.º 57/2004, com as alterações que citei.
De qualquer dos modos, o problema que aqui se coloca tem a ver com o poder descricionário da Presidente da AR pois que a legislação apenas confere aos ex-presidentes, de facto, o direito a gabinete próprio. Funcionário à disposição e viatura são meras possibilidades. Uma sala extra e um motorista são, então, um declarado abuso, mais ainda em tempo de austeridade.
E mesmo assim seria interessante saber que motivos foram apresentados para justificar a atribuição da viatura.
Cara Carlota Joaquina,
Concordo completamente, que é um ultraje à moral e aos bons costumes, que numa época de crise, quem deve dar o exemplo, vindo naturalmente de cima, o faz, no sentido contrário, ao que pedem aos demais contribuintes.
Ficámos a saber, que a estrutura de gestão da CGD, foi alterada de 7para 11 administradores, sendo que, pelo menos 2 destes, o irmão do professor Marcelo, e Nogueira Leite.
Sobre a sua capacidade técnica e “aport” que possam dar à Organização, não posso, porque não tenho competência para tal, fazer esse juízo, mas uma coisa eu sei, é que os encargos com a Conta 64 “encargos com pessoal” vai aumentar só com a entrada desses VIP.
Se fossem só os supra mencionados, estaríamos nós bem, mas infelizmente não são, e até vai aparecer um site, de ideia do Passos Coelho, para divulgar nomeações e Ordenados.
Pergunto eu, quando irá haver despedimentos na Função Publica?
Pergunto isto, porque nessa altura, os que serão despedidos, serão os que fazem falta: os que despejam o lixo, os que arranjam os camiões do lixo, e o continuo que faz o café (anedota do leão)
Como vamos ser assaltados em toda a frente, lanço-lhe o repto :
Porque não mexer em Alguma coisa na gestão da CMA ou SMAS, que dê uma folga aos contribuintes, como seja por exemplo a alteração do modo de funcionamento dos escalões de agua, as taxas e alcavalas que compõem uma factura dos SMAS.
É que estrar só a falar e não fazerem nada, excepto falar do mobbing dos SMAS e das eventuais ilegalidades da CMA, já cansa.
Eu disse no posto anterior ao seu que queria ir para a Islândia por causa do consumo de agua:
EU também quero emigrar para a Islândia!!
Descobri lá que os consumidores de Água pagam unicamente só a agua que consomem, de uma forma justa e transparente, como a agua, naturalmente, sem taxas, sem alugueres de contadores, sem taxas de drenagens, sem estimativas, e o mais importante de tudo: Distribuem o consumo pelos diversos escalões.
Aqui em ALMADA, quem gastar 16 metros cúbicos de agua é taxado a
0.83€ cada M3:
1º Escalão 0 - 5 m3 0,51 €
2º Escalão 0 - 15 m3 0,69 €
3º Escalão 0 - 25 m3 0,83 €
4º Escalão 0 - 50 m3 1,24 €
5º Escalão mais de 50 m3 2,04 €
Eu quero ir para a Islândia!! Eu quero voltar para a Ilha…pois estes comunistas são uns G****** do C*****
E o que mais me admiro, é que a
Oposição anda a dormir ou então também mama!
E essa plataforma que anda aqui, também move montanhas, para tentar lá chegar…pena será senão conseguir lá chegar, ou se lá tiver chegado, não se sinta tentada a fazer o mesmo que é esmagar o contribuinte.
Porque não proporem na Assembleia Municipal a distribuição da água consumida pelos escalões?
Aí poderia contar com muitos mais votos na eleição futura.
Porque andar a dizer dos que estão no poleiro, para irem substitui-los, sem nada fazerem pelos Munícipes.é curto!
"Falam Falam, mas nãos os vejo a fazer nada pelos Munícipes!
O que fazem é desacreditar os já moribundos, para se aproveitarem, distraindo o pessoal com os problemas do "mobbing" para se fazerem de populares.
Tratem lá, a título de excepção, da distribuição da agua pelos escalões já criados.
JP
Tenho que “dar a mão à palmatória”! Sem dúvida. A srª Carlota Joaquina não é nada “ligeira”, como eu afirmei; é “ligeirinha”, é “rasteirinha”, e grande mestre em insulto, injúria e coisas que tais.
Numa coisa (apenas) a srª tem razão: não existe alínea a) do artigo 8º na Resolução da Assembleia da República nº 57/2004. Existe, isso sim, alínea a) do nº 8 do artigo 1º, que prevê, precisamente, aquilo que a Sr.ª Presidente da AR decidiu em matéria de atribuição de uma viatura ao ex-Presidente da mesma AR. Não é alínea a) do artigo 8º, é alínea a) do nº 8 do artigo 1º. Penitencio-me pelo lapso, naturalmente, mas em matéria de facto a srª Carlota Joaquina fica na mesma: ignorante e incompetente.
(para confirmar podem ver aqui: http://dre.pt/pdf1sdip/2004/08/184A00/51145117.pdf).
Depois diz esta srª do alto da sua prosápia balofa que aquela Resolução foi alterada por um conjunto de outras Resoluções posteriores, e que eu devia ter ido lê-las para não cometer gafes. Oh srª Carlota Joaquina, mais uma incompetência sua. Então não querem lá ver que eu fui mesmo ler as tais Resoluções? E não é que cheguei à interessante conclusão de que essas Resoluções nada têm a ver com a matéria em causa? É verdade, nada têm a ver. Mas é que é nada mesmo!
Querem ver?
A Resolução nº 12/2007 da AR altera exclusivamente o artigo 17º da Resolução nº 57/2004
(podem confirmar aqui: http://dre.pt/pdf1sdip/2007/03/05600/16631663.pdf).
A Resolução nº 101/2009 da AR altera a alínea a) do nº 3 do artigo 7º, revoga a alínea d) do nº 3 do artigo 7º, revoga o nº 4 do artigo 7º, revoga o nº 5 do artigo 7º, e adita um artigo 15º-A (Utilização de programas de fidelização de companhias aéreas)
(podem confirmar aqui: http://dre.pt/pdf1sdip/2009/11/23000/0847408474.pdf).
A Resolução nº 60/2010 da AR altera o nº 3 do artigo 1º, altera o nº 2 do artigo 3º, altera o artigo 15º-A, adita um artigo 15º-B (Deslocações de deputados e delegações) e adita um artigo 15º-C (Alterações de voos)
(podem confirmar aqui: http://dre.pt/pdf1sdip/2010/07/12900/0246802468.pdf)
Isto é, depois de todas as alterações mantém-se absolutamente inalterado o preceito que permite a atribuição da viatura a qualquer ex-Presidente da AR. Quem comete gafes, quem é? Ah pois é …
Mais uma iniludível incompetência da srª Carlota: o tal artigo 13º da LOFAR diz “PODE SER ATRIBUÍDA”; a Resolução da AR diz “É ATRIBUÍDA”. Explique lá à gente, douta jurista, onde é que a lei, afinal, foi ultrapassada pela Presidente da AR como a srª afirma com tanta veemência. Diga lá, vá!
Quando é que você se decide a ir tirar um curso de direito a sério, como já a aconselharam aqui diversas vezes?
Finalmente, reafirmo que não concordo nem com a decisão da Presidente da AR nem com o facto do beneficiado aceitar essa decisão. Mas não me espanta nada. Então não é que a Resolução nº 57/2004 é do tempo de … Mota Amaral, Presidente da AR? Está tudo explicado. Mas que é condenável, isso é!
senhor anónimo das 15h e 52m,
Não lhe vou responder à medida do que o senhor merece pois gente da sua laia não justifica que me aborreça e muito menos lhe devo a minha consideração.
Mas deixe que lhe pergunte apenas isto:
saberá vossa excelência, já que se quer fazer passar por tão douto e sabido, onde está na LOFAR e/ou na Resolução da AR n.º 57/2004 (com a redacção introduzida pelas alterações posteriores) a disposição normativa que permita que junto com a viatura atribuída aos ex-presidentes siga, também, o respectivo motorista?
E, já agora, pode-nos explicar onde se encontra prevista a possibilidade de ser atribuído um gabinete ao funcionário(a) do deputado que foi ex-presidente?
É que o senhor insurge-se por eu ter aqui trazido a questão, insulta-me, acusa-me de estar a falar falsidades, mas não apresenta argumentos que demonstrem jurídica ou politicamente que estou errada. Além disso parece-me que pretende coartar a minha liberdade de expressão mas usa a sua para achincalhar-me. Vê-se bem qual é o seu carácter.
Não é preciso dizer mais nada.
Ó setora Carlota, que grande baile anda a levar.
Razão tem o Marinho Pinho, andaram para aí a fazer cursos de direito de vão de escada, e depois dá nisto.
O anónimo de 29 de Julho de 2011 15:52 um tal de Simplício que por aqui tem escrito umas atoardas, nem sequer tem coragem de se assumir. Ai, ai, ai, ai.
Srª Carlota Joaquina,
Só lhe respondo porque a srª faz uma afirmação que eu repudio em absoluto: nunca tentei, não tento, nem jamais tentarei coartar a liberdade de expressão a quem quer que seja. Essa é uma atitude que não está, nunca esteve e posso afirmá-lo com toda a certeza nunca estará no meu carácter e na minha maneira de ser. Mesmo que essa liberdade seja (mal) utilizada para dizer as alarvidades que a srª aqui diz.
A srª pode não gostar do que eu digo e é livre disso; mas acusar-me de tentar retirar-lhe a liberdade de dizer o que quer que seja, mesmo que sejam disparates, isso a srª não pode fazer!
Quem insulta aqui é a srª. Insulta-me (tenta ...) a mim - o que nem sequer é grave, porque eu não me deixo insultar por qualquer um, e por si, está bem está, precisa ainda de "comer muitos bifes" - mas insulta a inteligência, o que isso sim é preocupante, triste e até grave.
E está enganada. Se calhar é tão boa a ler português simples quanto a interpretar leis. Eu jamais me insurgi pelo facto da srª aqui trazer o tema. Bem pelo contrário. Tenho sempre afirmado que quanto ao fundo da questão estou em absoluto acordo. A Srª Presidente da AR fez mal, e o Sr. Deputado da Nação também fez mal. Mais claro do que isto não posso ser.
Aquilo com que não concordo - e parece que afinal quem quer cercear a liberdade de expressão de alguém é a srª - é com a sua tentativa injustificável de "assassinato de carácter" da segunda figura do Estado Português, tentativa assente em fundamentos absolutamente FALSOS! É isto que eu contesto, entende srª Carlota Joaquina?
Quanto aos argumentos jurídicos e/ou políticos para fundamentar a minha posição, eu é que não preciso mesmo de acrescenar nem mais uma palavra ao que aqui já escrevi. Basta reler ...
Não podemos calar-nos com tantas benesses para alguns.
Espero que os portugueses se cansem, que percam o medo.
-----------------
Resolvi passar os olhos por alguns comentários e quando um comentador fala do POLIS lembrei-me de que é preciso aguardar pelos próximos capítulos.
Almerinda Teixeira
Opinião de uma asidua turista espanhola no Jornal dá Region à Costa de Caparica, do dia 28/07/11.
(texto copiado do Jornal integramente )e pela minha parte dedicado à presidenta (com minusculas da CMA-SMAS)
PROJECTO POLIS FEZ DESAPARECER TUDO
Em ralação ao artigo do Exmo. Sr. Antonio Pedro Maco, de 15 de Jujho último, expresso a minha total concordância com o que diz, porque apesar de eu ser espanhola, há muitos anos que que visito a Costa de Caparica, sendo o meu lugar de ferias de costume. Assim, tenho visto os encantos desapareceram de una pequena cidade: seus marinheiros a trabalhar e vendendo peixe vivos nas praias, os seus barcos e redes espalhadas ao sol, os sus tipicos e alegres "bares", e especialmente o seu pequno comboio de praia que só podemos encontrar nesta cidade.
Tudo isso desapareceu pelo projeto Polis, embora destinado a reformar e melhorar as sua praias a realidade é que ele transformou a área num lugar sem identidade, desviando o comboio pára onde realmente estava na demanda, com uma conclusão pobre e inadecuados, onde não há sevicos minimos que devem ter as praias, como chuveiros ou torneiras especialmete para os pés junto as rampas e que podem ser encontradas em cualquer praia do mundo, e que aqui estão em restaurantes longe y fechados aos nadadores, porque eles usá-los de armazém quando deve ser livre e acessivel para o úsario da praia.
A conclusão do projeto foi pobre e já vemos o abandono do mesmo, com as ruas cheias de areia, a madeira deformado que impedem o uso de uma cadeira de rodas ou um carrinho de criança, o pavimento estragado, praias sujas, a má ferver crescente a pracer enquanto seca-se as novas árvores plantadas. Em suma, um desperdicio econômico após um investimento tão pesado e da situação económica actual.
Eu acho que é uma cosa com muitas oportunidades para se tornar um marco do feirado, assim para os jovenes por surf, e velhos para suas caminhadas por grandes praias de areia e jardims.
A opinião dos amigos espanhóis é a falta de limpeza e torneiras/chuveiros na entrada para a praia.
Esther Mª. López Ruiz
DNI 8.785.995 H
Calle Arturo Barea 11- Bajo B
6011-Badajoz (España)
eheeheeheeheee
Olha pr'a ele. Enervou-se.
Acalma-te homem.
Com tanto ódio, até espumas pela boca...
Toma cuidado. Se chegas a casa nesse estado...levas com os paulitos!
Quer dizer. Este senhor anónimo, que escreve tal e qual um tal Almerindo que já por aqui andou, que por sua vez é muito parecido com um tal JG, vem tentar desvalorizar a Carlota, chama-lhe nomes e depois quer fazer papel de ofendido?
Mas em que mundo está esta alimária? ... pronto, lá vou ser acusada de melindrar o dito cujo. É um homem muito sensível, coitado.
Mas giro é verificar que, afinal, não respondeu às questões que a Carlota lhe colocou.
Não. Debitou mais um chorrilho de baboseiras e pensa que é muito esperto.
Vai mas é preparando as malas que a patroa não tarda nada está de abalada... e podes sempre ir-lhe lamber as botas que ela bem vai precisar de um rafeiro para lhe fazer companhia na pildra.
Ó Simplício! Veja lá se não leva com os "paulitos"! Já não tens que chegue...se é que alguma vez tiveste... À falta dela extasias-te por aqui...
Benvindo seja o senhor,
(neste caso o anónimo excelentíssimo das 15:20, 15:52 e 21:22)
Que ele nos continue a iluminar com a sua sabedoria
E traga a nós a sua sapiência.
Ámen!
Tão necessitados estamos de quem nos mostre a Verdade.
Na versão que é a sua, e de quem ninguém pode duvidar pois é o mestre que no-la ensina.
Ámen!
E muito obrigado por nos mostrar como é abjecta a palavra "vergonha",
a qual deve ser substituída por outra que é pura e isenta: "condenável". Embora a sua classificação dependa, obviamente, se está a ser utilizada por uma ímpia ou pelo Mestre.
Bem-haja por nos evidenciar que insultar, ofender e injurir são actos proibidos, à excepção do Mestre única pessoa que domina a verdade, tem a sabedoria na mão e a competência é o seu dom natural.
Pena foi que, talvez por esquecimento, nos tenha privado de algumas respostas a perguntas essenciais.
Amén!
Meus Caros,
Calota
Depois digam que não é verdade.
O odio é tão grande ao JG que ate esquecem de responder...
Os que lá estão, no poleiro, defendem o milho...com bicadas naqueles e naquelas que tentam ir para o Poder Local (carlotas almerindas e afins)
Mas não os vejo a fazerem nada pelos Munícipes!!!!
"Estamos a Denunciar" dirão,
“então que façam algo pelas taxas e alcavalas que pagamos na agua”
“NÂO INTERESSA RESPONDER, NÂO È CARLOTA?
Vão mas é trabalhar seus...
Ler notícia aparecida hoje dia 30/07/11 no Jornal Publico, sobre a violência em Caparica.
Viva a Autarca, turismo de qualidade !
É curioso
Vejo para aqui tanta indignação com um ex. Presidente (e bem na minha opinião), mas não vi ainda referencia ao poeta Alegre, que nunca foi presidente, e que nos ultimos 12 anos andou sempre de carro com chofer (essencial, pois nem conseguiu tirar a carta de condução), incluindo ir a caçadas no Alentejo.
Bye
Enviar um comentário