Ainda sobre a composição do órgão executivo em Almada!

O meu artigo de ontem, A propósito da tomada de posse do novo executivo em Almada, que divulguei na rede social Facebook, gerou alguma polémica sobretudo pela conclusão final:

«Parece-me que a CDU continua sem conseguir digerir a derrota eleitoral e o BE não consegue ultrapassar o mimetismo comunista.»

Dos comentários trocados destaco:

Comentário 1 – «Então agora cada uma das organizações políticas não tem o direito a decidir o que aceitar ou não dentro de um quadro de negociações, onde naturalmente a assunção das responsabilidades será sempre dos próprios, e ainda estás a fazer comparações e relações estranhas tentando por 'os outros à bulha' entre si???!!!! – Agora todos iriam aceitar 'Ad hoc, um qualquer poder relativo e encapotado que lhes se fosse oferecido, só para cumprir calendário!?»

«Do texto original só retiro duas ideias, uma, que as organizações políticas deviam de aceitar tudo o que lhes é oferecido, duas, que o BE é mímico do PC.»

Resposta 1 – «A frase que destaquei, resultou da interpretação que fiz da afirmação do jornalista do DN: "Como o BE não faz a diferença, perante o não acordo com o PCP, Joana Mortágua (a quem o PS poderia entregar a Habitação Social) preferiu ficar de fora da equação." Ou seja, dá-se aqui a entender que a posição do BE veio na sequência da do PCP fazendo-nos presumir que já não haveria problema em aceitar o pelouro se o PCP também o tivesse feito.»

Comentário 2 – «Não creio que a posição do BE decorra da do PC, mas sim do facto de não chegar para fazer maioria com o PS. Seria 5 contra 6.»

Resposta 2 – «Não se trata de crer (ou não)... A minha opinião é que a posição do BE se não resultou da do PCP com ela está relacionada na medida em que não fosse essa recusa dos comunistas o BE também teria aceite o pelouro, como a notícia dá a entender. Por isso, a essa razão (de o BE não fazer maioria com o PS) acrescem outras que até terão sido mais ponderosas, como já li algures por estas bandas: não tendo o PCP aceite pelouros e o PSD sim, ficar num executivo partilhado com este partido era inaceitável para o BE em termos ideológicos. Contudo, caso todos tivessem aceite pelouros, essa já não seria uma questão importante?»

Comentário 3 - «Mas os pelouros não se aceitam só porque sim, e não se pode reduzir a análise à relação meramente matemática, para isso é que há negociações, e para essas negociações conta a coerência das orientações de cada partido, ou não será assim!?»

Resposta 3 - «Obviamente que não. E na minha opinião, os pelouros também não se deviam rejeitar apenas porque sim. Ou porque em termos matemáticos aceitar um pelouro não faz maioria absoluta sobretudo quando se passou a campanha a dizer que esse era o principal objetivo: é certo que era retirar a maioria à CDU e não se esperava a volta que o resultado das autárquicas acabou tendo, mas afinal parece que apenas é importante desempenhar cargos executivos quando se faz a diferença na votação (para dispor de uma espécie de ameaça permanente como "arma de pressão política"? tipo, ou aceitam as minhas exigências ou não vou votar o orçamento a favor?). E eu a pensar que o interesse das populações se sobrepunha a esse tipo de questões... Enfim, ingenuidade minha.»

Comentário 4 – «Não sei se o pelouro que os novos responsáveis da Câmara pretendiam dar ao BE não seria um presente envenenado. Faltam-me elementos para fazer um juízo definitivo. Mas deixo aqui a dúvida que me assaltou.»

Resposta 4 – «Segundo o DN, o pelouro seria o da habitação social. Fácil? Não! Envenenado? Não mais do que outro qualquer quando o orçamento depende de orientações de outro partido o que limita a ação nesse campo. Mas para fazer parte da solução (nesta área ou noutra), estando dentro ter-se-ia talvez mais hipótese de trabalhar e fazer diferente. O que não significa que se aceite tudo a qualquer preço... E se o PCP à última hora não tivesse desistido, o BE já aceitaria o presente, certo? Então já não se importava que fosse envenenado? Há que ter um mínimo de coerência, digo eu!»

Comentário 5 – «Sinceramente, não vejo porque motivo a Joana devia ser vereadora num Executivo onde o seu voto não ia valer de nada. Vamos ser racionais, ninguém se atira num acordo suicida do qual não pode tirar dividendos. Joana ia fazer o acordo para fazer obra na habitação social com um orçamento e com medidas sobre as quais não ia ter influência se o PS assim quisesse? Ninguém é ingénuo a este ponto a bem de uma suposta missão que o próprio titular da pasta não controla. Ainda lhe podia fazer ricochete!»

Resposta 5 - «Vamos ser racionais? Evidentemente. Falemos da "colheita de dividendos" porque é aí que reside o problema. Mas será que esses "frutos" apenas se colhem quando o voto pode ser usado como "arma de pressão" (quiçá mesmo chantagem política)? Tipo: ou cedem às nossas exigências ou votamos contra o orçamento? E não será por causa desse tipo de "jogos de bastidores", usados e abusados em detrimento da defesa do interesse das populações, que as pessoas cada vez acreditam menos na classe política? Por outro lado, será que é mesmo impossível marcar a diferença não dispondo desse poder?»

À data (ontem) não conhecia o comunicado do BE: Almada – Bloco de Esquerda rejeita pelouros nem tão pouco o da CDU: Almada distribuição de pelouros – CDU considera que a questão ainda não está fechada.

Sendo certo que ambos os documentos trazem explicações adicionais àquilo que o jornalista do Diário de Notícias escreveu, na essência nada muda relativamente à posição de cada um dos partidos, apesar da CDU informar que as negociações afinal ainda estão (ou estavam) em aberto.

A prová-lo está o facto de ter acabado de saber, “de fonte segura”, que os acordos já estão mesmo encerrados (em 31-10-2017) e apenas os dois vereadores do PSD aceitaram pelouros sendo que Nuno Matias ficava a meio-tempo e Miguel Salvado a tempo inteiro.

Apesar de a minha opinião ser conforme as respostas aos comentários que acima assinalei devo, no entanto, referir que apesar de não concordar com ela considero compreensível a posição do BE atendendo à justificação apresentada.

Quanto ao PCP… Bem, talvez lhe faça bem passar por uma espécie de “período de reflexão” sem ocupação de quaisquer cargos executivos nem liderança do órgão deliberativo. Afinal a democracia é mesmo assim e uma “cura de oposição” nunca fez mal a ninguém, muito pelo contrário, pode até ser o remédio para a prepotência dos últimos anos.

Imagem: retirada do site da Câmara Municipal de Almada.